"На бумаге и в жизни". Часть 1. Защита прав интеллектуальной собственности в сфере информационных технологий

И снова здравствуйте! Как и обещал сегодня поговорим о нормативно-правовых актах Республики Беларусь, регулирующих права на интеллектуальную собственность и их защиту, а также о самой защите.

Перед началом повествования маленькое лирическое отступление. В свое время, люди опытные, рассказывали мне, что независимо от сферы деятельности достигнет успеха тот, кто будет действовать по следующему алгоритму:

1. необходимо уяснить задачу (что мы хотим сделать и конечный результат)
2. оценить обстановку (оценить свои возможности и возможности конкурента)
3. выработать замысел (а по-простому сформулировать идею, которая приведет к конечному результату)
4. принять решение (определить, как, кем, когда, и т.д. будет делаться для достижения поставленной задачи)
5. организовать взаимодействие (тут без комментариев)

Кажись ничего не забыл, вот я и решил испробовать данный алгоритм при написании статей и в работе... итак перейдем уже к делу.

1. Задача - разобраться есть ли в Республике Беларусь возможность защитить интеллектуальную собственность, относящуюся к сфере информационных технологий и как хорошо она работает эта самая защита.

2. Оцениваем обстановку. Во время подготовки статьи изучал мнения юристов специализирующихся по защите прав на интеллектуальную собственность, они единодушны во мнении, что существующая на сегодняшний день нормативно-правовая база соответствует зарубежным практикам и позволяет защитить объекты интеллектуальной собственности. Отлично! Значит, что-то есть! Итак, вот список нормативно-правовых актов, в которых упоминается об интеллектуальной собственности и правах по ее защите:

• Закон Республики Беларусь от 17.05.2011 № 262-З «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон);
• Гражданский кодекс Республики Беларусь (статьи 983-985, и вообще раздел V);
• Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП);
• Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь (статья 10.13).

 В результате проведенного мной анализа интеллектуальной собственности в сфере IT удалось установить, что основным видов такой собственности является программное обеспечение))). К примеру, во всем объеме использующегося программного обеспечения в Республике Беларусь доля контрафактного используемого программного обеспечения составляет 86% по итогам 2013 года (это последний отчет). У наших соседей с востока поменьше порядка 65%. Однако, если посмотреть на динамику, то, по оценке ассоциации Business Software Alliance, за 2011-2013 годы уровень пиратства в РБ снизился на 1 %-ый пункт))). Статистика вещь упрямая конечно, но вот честно, я слабо представляю каким образом, эксперты смогли подсчитать такую статистику за Республику (если кто-то знает, как подсчитать, прошу сжалиться и рассказать). Таким образом, по состоянию на 2013 год из 100 ПК на 86 из них было установлено контрафактное программное обеспечение. 

3. Как же повлиять на сложившуюся ситуацию?

Итак, по моим соображениям можно выделить 3 движущие силы или направления, которые могут влиять на уровень использования контрафактного программного обеспечения это:

• уровень активности непосредственно правообладателя программного обеспечения
• уровень активности и эффективность деятельности органов, которые отвечают за борьбу с использованием пиратского софта
• законодательная база в данной сфере

4. С законодательной базой вроде разобрались выше и сделали вывод, что она позволяет защитить свои права правообладателям. 

С активностью правообладателей посложнее будет. Из приходящих сразу на ум конечно же корпорация Microsoft, AutoDesk, и 1С. Я думаю целесообразно остановиться на самом живчике в плане отстаивания своих интересов корпорации Microsoft. Данная корпорация всем известна, с ее довольно качественными продуктами работают каждый день практически все, с кем мне приходилось сталкиваться по рабочим вопросам, так, что выбор очевиден. Представительство Microsoft в Беларуси работает где-то с 2011 года, за это время они успели обзавестись официальными распространителями своих продуктов и соответственно теми, кто будет защищать их права. Все это хорошо, но при этом активность не очень-то и высокая, да, в последние годы по 1 случаю разбирательств за год, которые появляются в прессе: 2014 год - "Родная сторона", 2015 год - "Витебский МЭЗ", ждем кто следующий) хотя ходят слухи, что кто-то уже попал благодаря своему бывшему сотруднику-программисту, который написал заявление об использовании контрафактного программного обеспечения на бывшего работодателя!). Вывод - не обижайте сотрудников!!(особенно программистов).))) Более детально о политике защиты своих прав корпорацией Microsoft расскажу отдельным постом, ибо очень уж много направлений и особенностей.

Следующее направление это активность органов, которые осуществляют борьбу с контрафактным программным обеспечением. К таким органам кстати относятся:

• органы внутренних дел;
• органы Комитета государственного контроля Республики Беларусь;
• таможенные органы;
• государственное учреждение «Национальный центр интеллектуальной собственности» в пределах своей компетенции.

 Рассмотрим органы внутренних дел. Тут вопрос конечно щепетильный и, наверное, более правильно посмотреть на всю ситуацию с их точки зрения. У органов внутренних дел хватает своей текучки, следовательно, направление борьбы с контрафактным программным обеспечением идет по остаточному принципу. То есть если правообладатель активничает, то и органы внутренних дел "не спят", если правообладатель " не шевелится", то органы внутренних дел быстрее всего совершают рейды, так сказать "по плану".

 5. О взаимодействии почему-то хочется сказать не очень много...

Проверка в 99% случаев начинает проводиться при заявлении правообладателя и предоставлении сведений об возможном нарушении. А если сказать сухими фразами, то получается как-то так:

Основаниями для начала административного процесса являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП, если при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие административный процесс. Таким образом, орган, ведущий административный процесс, оценивает достаточность данных, изложенных в заявлении правообладателя и приложенных к нему документах, и определяет порядок их проверки, а также порядок сбора доказательств. В частности, в соответствии со статьей 10.13 ПИКоАП может быть проведен осмотр помещений (в том числе жилища) при наличии достаточных оснований полагать, что в ходе осмотра могут быть обнаружены следы административного правонарушения, иные материальные объекты, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела об административном правонарушении.

На этой жизнерадостной ноте хотелось бы закончить 1 часть и анонсировать продолжение, в котором планирую описать мое мнение об отношении частного бизнеса к использованию контрафактного программного обеспечения и поговорить об стратегии корпорации Microsoft по борьбе с нелегальным использованием ее продуктов. Часть 2 планируется к выходу к концу недели!. До новых встреч!

P.s Мнение высказанные мной в статьях блога не претендуют на правоту, не ставят целью кого-то обидеть и являются результатом аналогий, сопоставлений и размышлений)